Ponderación de instrumentos y estándares

Hola a todo/as.
Después de investigar mucho y experimentar aún más con Idoceo, me encuentro en una encrucijada.
Según todos los ponentes de cursos a los que he asistido, tanto cursos de formación como de formador de formadores, la tendencia/consejo a la hora de ponderar estándares/criterios es que, además de éstos, ponderemos los instrumentos de evaluación por cada uno de ellos. Debemos huir (en Andalucía - Málaga al menos) de las clásicas ponderaciones generales del 70% para los exámenes y 30% a repartir entre actitudes y tareas o etc.
La sugerencia (una de ellas) sería ponderar estándares (o criterios según el gusto) por un lado, y ponderar para cada uno de ellos los instrumentos que usaremos para evaluarlos.
Os pongo una tabla ejemplo para dos estándares y dos instrumentos de evaluación.
https://drive.google.com/open?id=0B6FaJ3xK3QreZ0g3b1B3Y1dzZzg

Por si no sale la imagen:

Estándar (peso del estándar) Instrumentos de evaluación
Examen. Trabajo
1.1.1. (4). 60%. 40%
1.2.1 (1). 30%. 70%


Supongamos que la calificación en cada caso es:
Examen. Trabajo
1.1.1. 7. 4
1.2.1. 4. 1

Aplicando medias ponderadas de instrumento
Media
1.1.1. 5.8
1.2.1. 1.9


Si ahora aplicamos los pesos de cada estándar para la calificación final ...
((5.8 x 4) + (1.9 x 1)) / 5 = 5.02
NOTA al cálculo de esta media. Se dividiría entre 5 dado que la suma de los pesos es 5 (4+1)

La nota final sería de un 5.02.

¿CÓMO PODEMOS TRASLADAR ESTO A IDOCEO?
El uso de las columnas múltiples no lo permite dado que asigna a cada estándar la media aritmética y no ponderada por instrumentos. Por otro lado, el uso de los coeficientes para este caso, queda anulado cuando tenemos estándares dentro de filas de rúbrica ya que toma el valor total de la misma y no el obtenido en el estándar.

Ahí estoy atascado...... veo que con las columnas múltiples soluciono el tema de los pesos específicos para cada estándar, pero no lo puedo relacionar con su valor por instrumentos,... y es que la manera en la que valoramos un estándar depende completamente del instrumento usado (no es lo mismo una pregunta de examen que una pregunta de una actividad de libreta......, por ejemplo)

GRACIAS

PD.: Hace unos días mandé un email solicitando la versión beta, pero no he tenido respuesta ni sé si debo descargarla a parte..... Estoy interesado en probar la ponderación de pesos a los estándares cuando estos se configuran dado que actualmente estoy dando un curso de evaluación a mis compañeros (y la mayoría usan idoceo.... Additio quedó un poco.... atrás)
Gracias

Por lo que veo, los datos que he puesto son un poco confusos... trataré de ponerlos de otra manera:

Estándar (peso) ............Examen (nota que saca) .........Trabajo (nota que saca)
1.1.1. (4)......................... 60% (7) .................................. 40% (4)
1.2.1 (1) ......................... 30% (4) ..................................... 70% (1)

Así, la media ponderada para cada estándar es:
1.1.1............... 7x0.6 + 4x0.4 = 5.8
1.2.1.................4x0,3 + 1x0,7 = 1.9

Ahora ya seguiríamos por la parte del "chorizo de fórmula" que si creo que se entiende en el anterior mensaje!!!!

Buenas tardes Varalor, te reenvio la invitación. A ver si llega esta vez
En los gmails suele acabar en el antispam,
Avísame si lo recibes y lo comentamos sobre la Beta

EDIT: La opción en mútliples columnas > 'Estándares - columnas' va en esa dirección pero estamos todavía perfilando los detalles

Ya lo he recibido y la acabo de instalar... ya me dices cómo jeje

Vale, el tema concreto que necesitas está todavía en obras. A final de esta semana intentaremos tenerlo disponible.

Tienes otra alternativa, a ver qué te parece

Suponte que creas una rúbrica para cada estándar y en la fila va cada instrumento (examen, trabajo, etc) cada uno con su peso.
En la configuración global de la rúbrica le indicas el estándar al que corresponde.
La nota de ese estándar tendrá ya en cuenta los distintos instrumentos con su peso.

Te preparo mañana un ejemplo para quede más claro

OK perfecto.

Acabo de estar trasteando un poco y veo las opciones nuevas.
He probado con la opción por defecto de "examen" que por lo que veo vendría a ser una especie de rubrica (se puede asignar preguntas por estándar) Ahí se puede ponderar por pregunta (ideal) y luego en las columnas múltiples, (por fin) asignar los coeficientes a cada instrumento usado (además de poder poner los pesos a cada uno de los estándares). Ya veré tu opción (aunque creo que sé por donde vas) y veremos cuál es más ágil....
Un par de cosillas, ya que te pillo!!!!!!!!
Veo que con el tap largo sobre el estándar, le asignamos una categoría .... pero ¿y el peso? 1. Se puede asignar en ese momento?. Eso ahorraría hacerlo luego en la columna múltiple. Y estas, ¿actuzalizan su valor cuando se añade una calificación al estándar? Es para tenerlas preparadas y no hacerlo antes de la evaluación ...

2. La más importante...... Un millón de gracias por tu respuesta ultrarrápida!!!!!!!!!!!!!!!!! La eficiencia ha sido de 10!

Esto de los estándares nos trae a todos de cabeza, y entiendo es difícil tener contentos a todos!!!!!!

Lo dicho, un millón de gracias por adelantado

Hola, Varalor, me interesa tu planteamiento, estoy en la misma línea probando. Te importaría aportar alguna captura o alguna plantilla para ver cómo lo haces. Muchas gracias.

Decirte que estoy probando de un par de formas:
Una usando las columnas múltiples para ponderar estándares e instrumentos y la otra como me sugirió Bert (rubricando el estándar).
A ver si a lo largo del día tengo un rato y te hago capturas de cómo queda, pero si te adelanto que usando la versión actual, la primera de mis opciones no funciona debido a que la calificación que usa IDOCEO en el cálculo por columnas múltiples no queda ponderado por los instrumentos si los tienes ubicados dentro de una rúbrica (toma el valor total del la rúbrica por lo que el resultado se ve afectado). No ocurre esto en la versión beta, donde hay un nuevo tipo de columna rápida que por lo que veo permite hacerlo.
Por ahora me estoy decantando por la opción de Bert, donde uso las columnas múltiples para ponderar los estándares (previamente ponderados). Lo único negativo es que si tienes muchos estándares por unidad.... pues es una locura. Para evitar una colección de rúbricas, he creado una rúbrica base (que contiene todos los instrumentos de evaluación que usaré con ese estándar ponderados). Esto te obliga a tirar de calculadora o prever esto para ponderar con números que sean fáciles de dividir.... también es necesario decirle a la rúbrica que ignore las celdas vacías (ya que al ser una rúbrica modelo, habrá filas que no usaré.

Luego intento poner unas capturas, que no tengo el ipad a mano.

Hola de nuevo....
ya etngo algunas capturas.
Te explico lo que he hecho (y de camino la propuesta de mejora para Bert)

En mi caso (ejemplo) tengo por un lado un proyecto trimestral, donde la primera de las tareas es la identificación de un patógeno (en la captura como ALERTA SANITARIA). Aquí se trabaja solo (para este ejemplo) el estándar 1.1.1 además de competencias asociadas a las rúbricas expresión oral y presentación diapositivas (asociadas por filas). El estándar 1.1.1 lo asocio a la carpeta, y en la programación tendrá una ponderación del 30%. La calificación restante de este estándar vendrá por la prueba escrita (las dos primeras preguntas de un examen).
Esto quiere decir que esas dos preguntas de mi examen valdrán el 70%, que no el examen, el cual no tiene la misma ponderación para todos los estándares (hay algunos que los trabajaré ahí y otros no....) Para facilitar el resto de cálculos (es una prueba), el resto de estándares que usaré serán valorados únicamente con el instrumento Examen (esto es, el 100%)
Eso es más o menos lo que reflejé en la primera entrada del post.




En la captura tenemos entonces la tarea del proyecto y el examen rubricado como Unidad 1. Cada columan que vemos se corresponde con cada fila de la rúbrica, donde las dos primeras las he puesto al máximo (un 4 que equivale a un 10) para poder ver dónde está mi problema.....
Así, en teoría, para el estándar 1.1.1 tenemos una calificación de 6.5 al 30% y un 10 al 70%:
1.95 + 7 = 9 redondeado

La tercera parte de la hoja es una columna múltiple de estándar, donde veo la calificación de cada uno de ellos. Como puedes ver en una de las capturas, la columna múltiple (carpeta) está ponderada con coeficientes dado que en mi caso, el estándar 1.1.1 y 1.4.1 tienen mayor peso (4) que los otros dos, algo que queda reflejado en la captura.



En el caso del estándar 1.1.1, como el resultado que arroja idoceo es la media aritmética, no tiene en cuenta para nada la posible ponderación que le demos a cada instrumento, por lo que vi que existe la posibilildad de calcular cada uno de ellos como MEDIA y no como FÓRMULA (por defecto)...... y aquí es donde viene el problema.



En la captura puedes ver que toma las calificaciones (3 calificaciones, una por el trabajo 2 por el examen), y que puedes ponderarla (yo he puesto a las dos del examen el 35% a cada una para que sumen el 70 y al trabajo 30%)... pero la nota que toma no es la que tiene el estándar en la fila de la rúbrica (en ambos casos un 10) sino la del valor de la rúbrica final (la nota del examen), un 5.. Con eso hace los cálculos y como podemos ver, al estándar 1.1.1 le otorga un 5.45 cuando en realidad, como vimos antes, debería ser de un 9.....
Ahí mi problema que no se soluciona por lo que acabo de comprobar, en la versión beta. En mi opinión, debería tomar el valor del estándar de la rúbrica, y no la rúbrica completa dado que la columna múltiple por estándar es para disriminar los valores de éstos.

una opción sería tener una columna para cada pregunta, asociaad a su vez a cada estándar.... así si se podría hacer con este método. Sería como tener la rúbrica pero directamente en la hoja de notas. (lo probaré)

ASÍ QUE MI PROPUESTA DE MEJORA ES QUE en las columnas múltiples, cuando se use la opción de MEDIA dentro de caad subcolumna, se tome el valor del estándar esté donde esté.
OTRA MÁS. Que las columnas múltiples se actualicen cuando se incorporen nuevas calificaciones (al menos antes de las mismas). De esta manera se puede tener preparada con anterioridad para no tener que hacerlo al final de cada trimestre o segmento de tiempo.

LA OPCIÓN QUE ME DIÓ BERT.
Dejo también capturas de pantalals de la misma (que funcionar funciona, pero es quizás un poco "engorrosa")
Se trataría de tener cada estándar rubricado, y cada fila de la misma correspondería a un instrumento de evaluación, por lo que podemos ponderarlo y la calificación final que devuelve del estándar está previamente modificada. Luego sería llamar dichas calificaciones usando la columna múltiple de cáclulo de estándar para aplicarle los pesos que le corresponda a cada uno.
Dejo estas capturas con el nombre "rubricados", el resto como primeraopcion (pero ten en cuenta que las calificaciones que tengo en este caso no se corresponden con las del anterior... pero funciona)



Espero ser de ayuda!!!!!!!!! (acertar con el orden de las capturas)

EDITO OTRA VEZ
He modificado según la propuesta que yo mismo me he hecho (la de preguntas por columnas como si fuese la rúbrica....)
Como esperaba, funciona .... os dejo las capturas (esta vez si le he puesto las mismas calificaciones).
Lo único tedioso es hacer las columnas (yo las tengo como columnas rápidas y las he metido en una carpeta para que no molesten a la vista)
.... y si..... esto implica tener programada la unidad con antelación (o preparar el cuaderno a medida que vamos trabajando ya que pocos tienen los exámenes preparados desde septiembre)... pero es lo que tiene cambiar la metodología..... esto implcia también un cambio en la forma de evaluar.... o el abandono de los exámenes por otros métodos

La verdad es que estoy contigo 100%, Varalor. El uso de las columnas múltiples le resta elegancia al cálculo de estándares. El widget parece más limpio y estaría genial que igual que podemos asignar un grupo de pertenencia a cada estándar (para nuestro propósito básicos, intermedios y avanzados), pudiésemos asignarle con un tap largo un peso. Eso nos ahorraría el cálculo con columnas múltiples, el widget mostraría todo los cálculos que necesitamos y no tendríamos que añadir los tres grupos de estándares (básicos, intermedios y avanzados) más el cálculo de media ponderándolos.
En definitiva haría todo más transparente, práctico y simple.

Un saludo a todos.

!Ah¡ Y Bert, sí, ya sé que es más trabajo, pero somos malos. Nos dibujaron así.